Марсоход Perseverance

Вообще это, конечно, потрясная история с посадкой марсохода Perseverance.

Вот запись стрима NASA - для тех, кто еще не посмотрел.

Как сообщила руководитель планетологического подразделения NASA Лори Глейз, ученые уже начали работу. Они, в частности, анализируют присланные снимки. По словам Глейз, установленные на марсоходе научные инструменты будут активированы в ближайшие несколько недель.

Специалист уточнила, что в течение нескольких дней эксперты NASA рассчитывают ознакомиться со всеми данными о посадке. Они могут начать поступать уже в ближайшие часы. Речь идет о кадрах и аудиозаписях, которые были сделаны во время спуска аппарата. "У нас впервые появится такая возможность", - подчеркнула Глейз.

В первые несколько земных суток главной задачей марсохода будет настройка программного обеспечения и оборудования, в том числе систем для передачи данных на Землю. Кроме того, аппарат сделает панорамные снимки, чтобы уточнить характеристики местности. Позже, как ожидается, марсоход совершит несколько коротких поездок – примерно на 5 м и обратно.

В течение примерно трех недель специалисты NASA планируют выбрать место для проведения испытаний закрепленного на марсоходе вертолета Ingenuity. С его помощью, в частности, планируется делать фотографии поверхности Марса. Ожидается, что Ingenuity совершит первый полет весной.

Когда все проверки будут завершены, марсоход приступит к поискам следов существования в прошлом жизни на Красной планете. По словам главного научного специалиста проекта Кена Фарли, аппарат, вероятно, в конечном счете будет двигаться в северо-западном направлении от места посадки. Perseverance должен осуществить сбор образцов грунта, в частности, в местах, где когда-то было озеро. (Отсюда.)

Сергей Ёлкин на это волнующее событие, конечно, не мог не откликнуться.

P.S. Ролик (частично мультик), который наглядно показывает механизм посадки.

Комментарии 286

А вот интересно, что старик Рогозин употребляет?!
21.02.21 20:53
0 1

А вот интересно, что старик Рогозин употребляет?!
21.02.21 20:54
0 1

Перефразируя мультфильм детства:
Планета Марс. Полезных ископаемых нет. Воды нет. Населена роботами.
21.02.21 15:10
0 1

Если принять допущение, что при наличии жидкой воды на планете рано или поздно появляется жизнь, то, вероятно, она есть на Марсе и сейчас (на глубине где температура водонасыщенных пластов попадает в интервал комфортного существования бактерий). Следы воды там уже обнаружили. Значит в породах на глубинах от десятков (или сотен) метров и глубже этой воды - полно. По аналогии с Землёй.
Астероиды, согласно теории, насытили нашу Землю водой. Значит они это также сделали и с Марсом. Может, просто в меньшем количестве (меньше размер, меньше гравитация). И сейчас в породах нашей планеты нет пустых пористых пород. Любые пористые пласты с определенной глубины и ниже, которые вскрыты скважинами содержат воду или углеводороды (если повезёт).
21.02.21 09:03
0 0

Жизнь должна получать энергию, энергию можно взять только с градиента температур. Если Марс геологически мертв и солнце не светит - в воде никакой жизни нет и быть не может.
21.02.21 09:35
0 0

Если Марс геологически мертв и солнце не светит - в воде никакой жизни нет и быть не может.
Ну тут можете быть спокойны. Геологически он совсем не мертв. Температура мантии тысячи градусов. Кора Марса, в среднем, глубже чем земная (до 100-125 км в максимуме). Что, опять же, может объяснить куда делась вода. Так что градиента температур в коре хоть завались. Только не очень понятно при чём тут именно градиент? Если есть температура - значит есть энергия. Это то, что нужно для жизни. А за градиентом дело не станет. Как только температура в планетной системе больше 0К, тут же появляется и градиент, ибо система эта не изолирована от вселенной. Да и внутренние геологические процессы не спят.
21.02.21 12:56
0 0

Если есть температура - значит есть энергия.
Нужна не просто энергия, а свободная энергия. Сколько бы ни было энергии в замкнутой системе, там любой процесс идет только до тех пор, пока система не достигнет состояния максимальной энтропии. Поэтому для деятельного существования система должна быть незамкнутой. Нужен источник низкоэнтропийной энергии (например, Солнце, или горячее ядро планеты), и место, куда будет деваться лишняя энтропия (например, космическое пространство). С термодинамической точки зрения - холодильник.

Только не очень понятно при чём тут именно градиент?
Вот именно при этом.
22.02.21 23:29
0 0

Вот именно при этом
Вы точно до конца прочитали мои посты или просто выдернули одно предложение из контекста? Я где-то утверждал что градиент не нужен? Наоборот, я написал, что он есть в любом случае, а значит смысла нет упоминать градиент применительно к планетарным системам, так как во вселенной нет "безградиентных" замкнутых или изолированных систем.
Я подозреваю, что если тут напишу, что для питания электроприборов нужна электроэнергия, а меня поправят, что нужны провода и розетки, а также разница фаз.
23.02.21 05:12
0 0

ну что ж, как заметила Латынина: "кто то сажает марсоходы, а кто то навального."
20.02.21 22:55
1 14

20.02.21 23:47
0 13

Все таки поразительно как расслоён мир, одни люди на марс высаживаются другие крестный ход устраивают.
20.02.21 11:57
0 13

У науч-поп канала Vert Dider естьв идео про этот дрон.
20.02.21 09:49
0 2

Понял, в чем смысл миссии. Ищут гады секретный дворец Путина на Марсе.
20.02.21 09:41
7 6

Понял, в чем смысл миссии. Ищут гады секретный дворец Путина на Марсе.
Распил бюджета! Всем известно что секретный - на обратной стороне Луны!
20.02.21 10:57
0 4

Привет, земляне! (Он уже шутит!)
20.02.21 01:22
1 14

блин, насколько же туп этот пьяный скот. Испанский стыд...
20.02.21 01:54
3 24

Остается только глупо шутить.
20.02.21 01:59
0 15

откуда там ему взяться? Если только под зад хорошенько дадут и в жопу ракету вставят. Но он в таком состоянии не долетит...
20.02.21 02:05
0 10

Я человек мирный. Но этого пидора я бы пригрел.
20.02.21 02:54
2 12

Не нашел шутки в твиттере Рогозина. Есть ссылка?
20.02.21 08:04
0 1

Он оба коллажа уже удалил. Но о них успели написать многие новостные агентства.
20.02.21 09:31
0 8

А что еще остается? Только спросить у Маска: "До Марса подбросишь?". И, если согласится, рапортовать о том, что мы уже начали осваивать Марс. Для страны, которая была лидером в космосе - это даже не печально, это дно((((
20.02.21 10:46
0 8

Чуток освещение не совпадает на портрете, а так норм. Даже забавно))
20.02.21 10:48
11 1

Для страны, которая была лидером в космосе
К сожалению, лидерство было потеряно после середины 60-х.
20.02.21 11:30
0 3

К сожалению, лидерство было потеряно после середины 60-х.
Бог с ним, с лидерством. РФ уже не только Китай и Япония обходят. Даже частники
20.02.21 11:56
0 7

20.02.21 12:52
0 17

Не, он дядька умный, даже слишком. Просто сейчас обстановка в России такая, что если ты себя покажешь умным, то получишь симпатию народа, а это оттянет фанатов от царя, а их и так маловато осталось.
По этому стоит задача смотреться дураками, а умным должен быть только Царь, создавать так сказать фон, оттенять по возможности.
20.02.21 12:56
12 0

в сиденье от унитаза бы вставил свою фотку - самое место.
20.02.21 13:42
0 5

Интересно как это работает. Если бы коллаж сделал кто-то другой это было бы смешно. А от Рогозина - нет.
20.02.21 13:48
1 0

«Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим начальство не смущать».
20.02.21 14:26
0 5

Может уже было, но... Неужели я все-таки увижу людей на Марсе?
19.02.21 23:09
0 1

19.02.21 23:47
0 6

Э... Не. Так я людей на Альфе Центавра пару раз видел. И сам там был. Я серьезно.
20.02.21 00:58
0 0

...По долгу службы, друзья! (с) И.О.О.
20.02.21 01:14
0 5

- Есть ли жизнь на Марсе?
- Тоже нет.
20.02.21 13:14
0 5

- Есть ли жизнь на Марсе?
- Да разве это жизнь?
20.02.21 18:20
0 1

Curiosity в 2012 году почти так же сажали. И мультик показывают от посадки восьмилетней давности. Чего все от него возбудились в этом году, проспали в двенадцатом что-ли?
19.02.21 23:07
36 3

Да ладно, китайцы ракеты ещё в позапрошлом тысячелетии придумали. И чего все так возбудились? Ну ракета побольше и летит подальше. Проспали все два тысячелетия, что ли?
19.02.21 23:14
1 32

>>>побольше
потолще
20.02.21 00:08
0 2

И потолще, факт.
20.02.21 00:59
0 1

А что, кто-то еще возбуждается от пуска очередной ракеты? 114 в 2020 запустили, не считая военных. en.wikipedia.org
21.02.21 00:51
4 0

19.02.21 22:36
0 11

вчера от начала до конца слушал.

Такие приятные лица в этой НАСЕ -- молодые мальчишки, девчонки, разноцветные, энергичные. Смотреть приятно.
19.02.21 21:46
2 39

А то. Я думаю, они себя ощущают реально живущими в какой-нибудь StarGate или StarTrek/ По-хорошему завидую.
20.02.21 01:11
0 13

Так и есть. Но там так же надо быть конкретным винтиком и тим-плейером и признавать, что ты будешь делать мелкую детальку марсохода. И жалтельно не напутать с единицами измерения.... А уж как челы, которые эти гранты пишут, и потом годами строят и летят -- спят ночью -- я не знаю. Когда эти люди дают презентации, минимальная единица измерения стоимости -- миллион, и заодно понимаешь, что этот чел отвертку не держал в руках никогда. Причем самые наверху и гранты не пишут больше -- под ними 10 челов, которые их пишут.

Короче. Мегапроекты не для меня. Я могу максимум запустить что-то с ними, но пока такой проблемы не стоит... У нас тут космический центр в лестере. С "большими" людьми за науку там невозможно говорить; у них взгляд не фокусируется, от слова вообще. Они сразу понимают, стоишь ты 10 миллионов или нет, и думают зданиями, кампусами, и сотне-людьми.
20.02.21 01:29
2 6

Да понятно, что боссы не в теме, а девочки уровня подай-принеси тоже. Но там же есть реальная прослойка тех, кто это правда ДЕЛАЕТ. Вот им завидую.
20.02.21 01:35
0 2

Но там же есть реальная прослойка тех, кто это правда ДЕЛАЕТ
эти люди лучшие. Которые забили на карьеру и сидят, ковыраются для кайфа, и которым пофиг слава и пр. Мне тоже надо было так, но сам никогда не узнаешь, пока не попробуешь. Не люблю рассказавать "общо" про проекты других, когда копнуть, а там знаний ноль. С другой стороны, когда сидишь и ковыряешься, другой начальник придет, и нах пошлет, не будет разбираться особо. А доказывать что-то мудакам в костюмах не люблю
20.02.21 01:38
0 4

Да понятно, что боссы не в теме,
Я общался с двумя «боссами» из НАСА вживую, т.е. они отвечали за то, какое оборудование надо сделать и поставить на их спутники. Да, единицы измерения денег у них ближе к миллионам, но оба были и есть супер-специалисты в своей области.
20.02.21 02:29
0 13

Думаю, что это были не бигбоссы, а именно средняя инженерная прослойка, нет?
20.02.21 02:43
0 0

Да понятно, что боссы не в теме
Вот чем, кстати, подкупает Маск - тем, что, несмотря на все его миллиарды, у него находится час, чтобы перетереть с каким-нибудь Евридей Астронавтом за достоинства и недостатки клиновидных сопел.
20.02.21 04:12
0 9

Думаю, что это были не бигбоссы, а именно средняя инженерная прослойка, нет?
Скажем, они решают бюджетные вопросы тоже, с финансами достаточными для постройки системы. Т.е. слушают потенциальных подрядчиков и решают, кому платить.
20.02.21 06:21
0 3

Похвально, что канал ВГТРК "Наука" вел вчера прямую трансляцию посадки.
Впрочем, также на этом канале, была трансляция и первого запуска Crew Dragon с экипажем.
19.02.21 21:34
0 12

На канале "Культура" я недавно смотрел также докфильм и про другие проекты Наса. к примеру про полет к Плутону, шикарные оттуда фотки были. Я потом пересматривал этот фильм уже в сети, ну и дальше про остальные новейшие исследования. Так что, показывают и рассказывают у нас и про американские достижения пока своих нет. И на том спасибо.
vpn
19.02.21 21:42
0 5

А на других каналах разную хрень показывают! Типа фильма, как в 1985 году американцы хотели своровать шаттлом аварийную станцию "Салют-7", но Джанибеков и Савиных им помешали.
19.02.21 22:05
3 7

Эти не смотрел, Не мое.
vpn
19.02.21 22:09
0 0

Ради ценного артефакта США готовы были пойти даже на войну. Почему именно на войну? Потому что захват космического объекта, принадлежащего СССР, да ещё и под прикрытием операции спасения, — это всё равно что атака подводной лодки с баллистическими ракетами на борту
life.ru
19.02.21 22:11
17 2

Боже, надеюсь, вы шутите?
20.02.21 01:10
3 5

"Документальный* фильм по этому сюжету мне долго хотелось развидеть. Случайно, переключая каналы, набрёл то ли на Доверии, то ли на Домашнем. Смотрел не сначала, поэтому не знаю, как это называлось.
20.02.21 08:33
0 2

Потому что захват космического объекта, принадлежащего СССР, да ещё и под прикрытием операции спасения, — это всё равно что атака подводной лодки с баллистическими ракетами на борту
Прецедент был. К-129. Правда, это было уже после катастрофы. Но формально, ПЛ с ракетами на борту, всё еще имела отношение к СССР
20.02.21 13:30
1 4

А что за аудиозаписи были сделаны? Разговоры марсиан?
19.02.21 21:18
0 0

Что там с тенями? Сколько теней? 😄
19.02.21 21:16
0 3

"Юра, мы всё поправим!" (с)
19.02.21 21:12
1 1

"Юра, мы им всем наваляем."
19.02.21 21:47
0 2

Навальняем!..
PS Повезло чуваку с фамилией - неистощимый генератор мемов!
20.02.21 01:09
7 3

Я не в теме. А астрономию изучают сегодня в школе?
vpn
19.02.21 20:50
0 0

лет 5-6 как вернули
19.02.21 20:55
0 1

Это хорошо. Помню в учебнике астрономии был вкладыш- карта звездного неба, по ней изучал созвездия.
vpn
19.02.21 21:38
0 3

Это хорошо.
Ничего особенно хорошего. Как в в СССР ее никто не знал, так и сейчас не знают. Учебник красивый, конечно. Но специальный курс астрономии, это как специальный курс гляциологии или сопромата в школе
19.02.21 22:33
4 1

Школятам хотя бы базу изучить., а раньше и того не было, упразднили астрономию как предмет изучения в средней школе. а вы спецкурс.
vpn
20.02.21 00:14
0 4

Ничего особенно хорошего. Как в в СССР ее никто не знал, так и сейчас не знают.
Да наплевать, главное, чтобы рассказали. Кому надо, тот вцепится всеми конечностями, а остальным полезно будет любое знание.
20.02.21 01:33
0 7

главное, чтобы рассказали. Кому надо, тот вцепится всеми конечностями
да, там ведь и правда ничего интересного не было. Тем, кому интересно было, лет на 5 раньше это всё сами нашли и изучили, а остальным было глубоко пофиг. Астрономию надо как факультатив классе в пятом-шестом. А в 11 классе астрономия - это горькая обязаловка для большинства.
20.02.21 02:01
2 4

Остальным на всё глубоко наплевать, не только на астрономию, Так что не фиг их слушать, Базу должны знать, остальное уже по мере необходимости и желаний.
vpn
20.02.21 04:32
0 0

Это хорошо. Помню в учебнике астрономии был вкладыш- карта звездного неба, по ней изучал созвездия.
Это плохо. Астрономия в выпускном классе нужна примерно как палеонтология.
Вообще, зла не хватает. В российской школе кризис, а они, блин, кровати переставляют - убрать астрономию, вернуть астромию...
20.02.21 07:13
0 0

Да наплевать, главное, чтобы рассказали. Кому надо, тот вцепится всеми конечностями, а остальным полезно будет любое знание.
Кому надо - и так уже к 11 классу в курсе. Остальным это знание настолько не надо, что даже учителя это прекрасно понимают, и забивают на астрономию, тратя эти часы на физику (ну, в наше время так было по крайней мере. И это, кстати, не помешало мне сделать доклад по астрофизике на школьной конференции)
20.02.21 07:17
0 0

По крайней мере хоть часть выпускников узнает, что земля вращается вокруг солнца, а не наоборот.
20.02.21 09:51
0 2

Разумеется, астрономия долга быть где-то классе в пятом, а не в 11.
20.02.21 10:17
0 3

Кстати. да. согласен. и у нас так было. Хотя физика была моим любимым предметом, но учебник астрономии я тогда перечитал за несколько дней, а нормального урока по нему так и не было. всем было пофиг., а всю дополнительную инфу я уже потом брал из "Наука и жизнь".
vpn
20.02.21 11:27
0 0

По крайней мере хоть часть выпускников узнает, что земля вращается вокруг солнца, а не наоборот.
Сейчас эти знания даются в рамках предмета "Бессистемная свалка всевозможных знаний" "Окружающий мир" в 4 классе.
20.02.21 17:39
0 5

Разумеется, астрономия долга быть где-то классе в пятом, а не в 11.
Вы видели программу курса Астрономия? Это сложновато для 5 класса. Там физика нужна и математика. А то что можно рассказать в 5 классе, и так рассказывают в 4, как верно замечено.
20.02.21 20:35
0 1

По крайней мере хоть часть выпускников узнает, что земля вращается вокруг солнца, а не наоборот.Сейчас эти знания даются в рамках предмета "Бессистемная свалка всевозможных знаний" "Окружающий мир" в 4 классе.
В канадской школе есть еще более дивный предмет - Sience. Это все, что не математика и не язык.
20.02.21 20:36
1 0

Sience
"Science"

В канадской школе есть еще более дивный предмет - Sience.
думаю, нормально учат.
21.02.21 02:25
0 1

А в 11 классе астрономия - это горькая обязаловка для большинства.
Вся школа - это горькая обязаловка. Можно прекращать учить в обязательном порядке после 4-го класса, лишь бы все чуть-чуть читать, писать и считать умели. И будет страна не хуже Мозамбика.
21.02.21 02:32
0 1

Sience"Science"
вам самому не надоело к опечаткам цепляться?

вам самому не надоело к опечаткам цепляться?
Нет. Я не "цепляюсь", а вам же помогаю, чтобы вы не допустили эту ошибку в будущем, а то ведь в другом круге общения вас могут и на смех поднять за это.

вам самому не надоело к опечаткам цепляться?Нет. Я не "цепляюсь", а вам же помогаю, чтобы вы не допустили эту ошибку в будущем, а то ведь в другом круге общения вас могут и на смех поднять за это.
Что-то не припомню, чтобы я вас просила о помощи.
В моем кругУ общения за опечатки на смех не поднимают, и надеюсь никогда в таком не оказаться.

Скрестим пальцы за Луну-25. Авось всё получится, тогда это будет первая успешная Российская межпланетная миссия со времен СССР.
19.02.21 20:45
8 10

Скрестим пальцы за Луну-25.
Обязательно скрещу. В случае, если она все же состоится.
19.02.21 21:43
0 1

Ахаха. Лучше сразу просто смотреть марсианские хроники от берчпанка.
19.02.21 21:45
0 3

Позанудствую - Луна не планета, она всего лишь спутник нашей планеты, то бишь Земли. И миссия никак не может считаться межпланетной - не из-за названий, а из-за расстояний. Но - я всецело за то, чтобы 1 октября с.г. старт прошёл штатно.
19.02.21 21:46
0 7

Позанудствую - Луна не планета,
После соответствующего депутатского запроса будет издан приказ назначающий Луну планетой и миссия станет (не верю, что вообще будет) межпланетной.
19.02.21 21:53
1 13

Авось всё получится,
*ухмыляясь*
Есть русская народная поговорка: "авось да небось до добра не довезут!"
Прям в яблочко
19.02.21 22:24
0 6

Скрестим пальцы за Луну-25
Скрещивать то можно... Только вопрос - а батут подходящий к этому знаменательному событию где возьмете?
20.02.21 00:40
1 6

Скрестим пальцы за Луну-25
Для начала, хотя бы, за модуль "Наука". А то его с 95-го года всё на батуте раскачивают, а он всё не взлетает... 😒
20.02.21 02:06
1 3

Круто! Марсом бредил после прочтения "Марсианских хроник". Ура! ??
19.02.21 20:45
1 7

я п туда полетел. Без возможности возврата, мне норм.

Картофана только взять )

Я с тобой, бро. Никогда не снилось, как инопланетяне прилетают и предлагают с собой взять как представителя?
20.02.21 01:07
2 3

Я с тобой, бро. Никогда не снилось, как инопланетяне прилетают и предлагают с собой взять как представителя?
Не.... я в инопланетян не верю. Tебе же Джисус Крайст не снится ночью
20.02.21 02:07
1 2

Никогда не снилось, как инопланетяне прилетают и предлагают с собой взять как представителя?
После Герберта Уэллса разве что в качестве консервов 😄
20.02.21 02:08
1 4

Да я в них тоже не верю, но прилетают, суки...
20.02.21 02:26
0 4

Не.... я в инопланетян не верю. Tебе же Джисус Крайст не снится ночью
Т.е. есть какой-то аргумент, почему только на Земле может быть жизнь, и нигде больше? У меня вот нет, и даже религиозных аргументов на эту тему я не знаю.
20.02.21 06:25
0 0

Не.... я в инопланетян не верю.
С тем же успехом можно и в существование людей не верить.
20.02.21 08:51
0 0

почему только на Земле может быть жизнь, и нигде больше?
Минуточку! (минуточку). В возможность жизни не на земле я верю. жизнь развивается и существует 3-4 миллиарда лет, так что почему нет (клетки, растения и пр) Но в супер-инопланетян, которые прилетают на землю на корабле через ворм-хоул воровать землян, и что их и наша цивилизация совпали на 100 лет -- не верю.
20.02.21 14:08
0 0

Тут как-то много дополнительных деталей появилось. Причем здесь вообще прилет на землю? Ну и неизвестно, сколько живет цивилизация в принципе, какой разброс и т.п.
21.02.21 02:36
0 0

Шарлатан ваш Маск..
знаю, что он тут не причем, но все равно шарлатан
19.02.21 20:45
25 4

Все мираж. И пэйпал, и тесла, и фалкон, и дрэгон. Ничего нет. Весь мир обманул.
19.02.21 21:03
0 15

Шарлатан ваш Маск..знаю, что он тут не причем, но все равно шарлатан
Шутка удалась 😄
Продавец высокотехнологичных батутов довольно потирает руки и затягивается косячком 😄
20.02.21 06:27
0 5

не причем
"ни при чем"

тётя Роза
@Anakoyher 10 ч
Агентство НАСА благодарит Демократическую партию и правительство за помощь в достижении Марса и успешной высадке на него. Особенно отмечается личный вклад Президента Джозефа Байдена. «Обязуемся достичь новые достижения к очередному съезду партии!» — говорится в заявлении.
19.02.21 20:34
2 15

С удовольствием послушал рассуждения Владимира. Приятно слушать человека. А тема почти та же, но за полгода до обсуждаемого события.
19.02.21 20:30
2 7

19.02.21 20:30
0 25

Из всех фотожаб эта - лучшая!
19.02.21 20:43
0 3

Увы, грубая работа. Не вырезали астронавта из его окружение, а тиснули всё вместе в овальчике. С Рогозиным сработали тщитильнее.
20.02.21 13:35
0 0

тщитильнее
Тщательнее надо, Винни! 😄

Увы, Рекорд, при всём уважении здесь ваш выстрел попал в "молоко". Это эрратив.

ru.wikipedia.org

Так-та!

Алекс еще не упомянут, что у Perseverance есть задание и возможность собрать образцы грунта и отправить их обратно на Землю.
Вот тут рассказано:
19.02.21 20:28
0 2

19.02.21 20:29
0 2

Отправить - нет. Собрать и упаковать на случай, если с Земли удосужатся прислать отдельный зонд для возврата капсул с образцами.
20.02.21 04:21
1 1

Там все так сложно, что нереально. Это нужен отдельный аппарат чтобы сел, забрал контейнер и вывел на марсианскую орбиту. Потом кто то должен прилететь, выйти на орбиту, состыковаться, покинуть орбиту и долететь до земли. Далее или приземление со второй космической скорости, или выход на орбиту и новая стыковка. Этот грунт будет по цене антиматерии в итоге.
20.02.21 20:34
0 1

Вариантов много, и посадка со второй космической - вполне рабочая технология, японская Хаябуса только что привезла грунт с астероида.
21.02.21 02:40
0 0

Там все так сложно, что нереально.
уже реально.
впрочем, Старшипы заканчивают испытания и полет с людьми не за горами. Это просто станет ненужным.
21.02.21 05:22
0 0

Чойто мне это напомнило рассказ, когда один звездолет нагоняет другой и всех оттуда спасает, при этом первый летел 500 лет, второй 50, но на орбите планеты их уже торжественно ждет делегация с Земли, прошедшая через врата 5 лет назад.
21.02.21 09:30
0 0

Это нужен отдельный аппарат чтобы сел, забрал контейнер и вывел на марсианскую орбиту. Потом кто то должен прилететь, выйти на орбиту, состыковаться, покинуть орбиту и долететь до земли
Спускаемый аппарат с взлетной ступенью ничто не мешает запустить в едином блоке с возвратной ступенью, которая останется на орбите. Расстыковались, лендер слетал за грунтом, состыковались обратно, грунт полетел на Землю. Китайцы вот буквально только что грунт с Луны доставили по этой схеме.
22.02.21 23:13
0 0

между Феликсом Дзержинским и Александром Невским.
хорошо хоть не памятник "космонавту" с запотевшим забралом, пинающему женщину ему в матери годящуюся...
20.02.21 02:10
6 13

И тот и другой не фонтан!

"Когда и остается, что шутить".

То ли дело у британов
Когда нечем оправдать свое измазанное в го**не рыльце, начинают косить на других "вон, у них тоже измазано!".

Когда нечем оправдать свое измазанное в го**не рыльце, начинают косить на других "вон, у них тоже измазано!".
это известно уже давно и даже имеет название
20.02.21 14:30
0 2

Алекс, вот сейчас самое время посмотреть «Космические силы» 😉
19.02.21 20:08
1 1

Короткий, но наглядный мультик на тему, хорошо объясняет механизм посадки:
19.02.21 19:36
0 12

Здорово, спасибо, добавил.
19.02.21 20:22
0 2

Кто-нибудь может мне объяснить, зачем они вообще туда все это отправлют? Ну со спутниками понятно — это действительно имеет кучу применений и очень выгодно, но это вокруг земли летает. Но все эти марсоходы, масковские ракеты — это же стоит кучу бабла и даже теоретически не может окупиться. Не лучше ли вложить деньги, скажем, в новые источники энергии, как то солнечная и потом уже отправиться в тот же космос, но будучи уже на совершенно ином уровне, развивая гораздо более высокие скорости? А не как сейчас — везде, куда мы можем добраться с современным уровнем технологий нет ничего ценного.
19.02.21 19:34
52 5

Этого не объяснишь, если сразу непонятно 😄
A_F
19.02.21 19:37
4 30

. Не лучше ли вложить деньги, скажем, в новые источники энергии, как то солнечная
А зачем противопоставлять?
нет ничего ценного.
Навалом ценной информации. Мы до этих дронов не знали о планетах солнечной системы и 90% того, что знаем теперь.
но будучи уже на совершенно ином уровне, развивая гораздо более высокие скорости?
Зачем кругосветку плавали? Дождались бы изобретения самолетов, пароходов, ракет - и тогда бы начали путешествовать.
19.02.21 19:39
0 62

А вот на кой черт Колумб поперся на запад через атлантику? Это же кучу бабла стоило и даже теоретически на момент его отплытия не могло окупиться. И поперся тем не менее.. И даже что то там открыл совершенно случайно.
19.02.21 19:39
3 39

Кому что, как говорится. Кому дворец, кому миссия на Марс))) И то и то не окупится. Но миссия на Марс имеет больший потенциал для развития науки и технологий)
19.02.21 19:42
3 27

На этот вопрос можно написать несколько томов ответа. Но практически все они, ИМХО, сводятся к двум тезисам:
1) Фундаментальная наука устроена так, что невозможно предсказать, что потом будет иметь применение, а что не будет (или будет через сто лет). Во времена Циолковского и Цандера идея, что спутники имеют кучу выгодных практических применений, выглядела полным бредом.

2) Лучше, чем про это написал Брэдбери, не скажешь.
"- Я верю в Марс, - начал он негромко. - Верю, придет время - и он станет по-настоящему нашим. Мы его одолеем. Мы здесь обживемся. Мы не пойдем на попятный. С год назад, когда мы только-только прилетели, я вдруг будто споткнулся. Почему, думаю, нас сюда занесло? А вот потому. Это как с лососем, каждый год та же история. Лосось, он и сам не знает, почему плывет в дальние края, а все равно плывет. Вверх по течению, по каким-то рекам, которых он не знает и не помнит, по быстрине, через водопады перескакивает - и под конец добирается до того места, где мечет икру, а потом умирает, и все начинается сызнова. Родовая память, инстинкт - назови как угодно, но так оно и идет. Вот и мы забрались сюда.
- Вот и мы забрались сюда. А после Марса куда двинемся? На Юпитер, Нептун, Плутон и еще дальше? Верно. Еще дальше. А почему? Когда-нибудь настанет день - и наше солнце взорвется, как дырявый котел. Бац - и от Земли следа не останется. А Марс, может быть, и не пострадает, а если и пострадает, так, может, Плутон уцелеет, а если нет, что тогда будет с нами, то бишь с нашими праправнуками?
- Что ж, а мы тогда будем, может быть, где-нибудь в неизвестном мире, у которого и названия пока нет, только номер... И такая это чертова даль, что сейчас ни в страшном сне, ни в бреду не представишь! Мы улетим отсюда, понимаете, уберемся подальше - и уцелеем! И тут я сказал себе: ага! Вот почему мы прилетели на Марс, вот почему люди запускают в небо ракеты!
- Погоди, дай досказать. Это не ради денег, нет. И не ради того, чтобы поглазеть на разные разности. Так многие говорят, но это все вранье, выдумки. Говорят - летим, чтоб разбогатеть, чтобы прославиться. Говорят - для развлечения, скучно, мол, сидеть на одном месте. А на самом деле внутри знай что-то тикает, все равно как у лосося или у кита и у самого ничтожного невидимого микроба. Такие крохотные часики, они тикают в каждой живой твари, и знаешь, что они говорят? Иди дальше, говорят, не засиживайся на месте, не останавливайся, плыви и плыви. Лети к новым мирам, строй новые города, еще и еще, чтоб ничто на свете не могло убить Человека."
Р.Брэдбери, Земляничное окошко
19.02.21 19:42
0 51

Это же кучу бабла стоило и даже теоретически на момент его отплытия не могло окупиться
Именно из расчёта окупаемости и была профинансирована Изабеллой экспедиция Колумба.
Это никак не отменяет важности исследования Марса. И это ещё копейки вложили, явно можем больше. И явно должны, это сбор базовой информации для будущего.
19.02.21 19:44
0 12

Все таки с Колумбом была другая ситуация, насколько я помню. Они надеялись заработать в будущем + открыть кратчайщий путь в Индию.

Но исследования в области фундаментальной науки важны. Кто знает что нас ожидает в будущем.
vpn
19.02.21 19:44
0 8

Это же кучу бабла стоило и даже теоретически на момент его отплытия не могло окупиться.
Ну, здесь как раз не совсем так, Колумб же искал новые пути в Индию для торговли пряностями. Это был бизнес, ничего открывать он не хотел (что еще раз подчеркивает непрогнозируемость подобных вещей). Я бы скорее здесь вспомнил великий поход Магеллана, о котором удивительным образом почему-то вспоминают куда меньше, чем про Колумба.
19.02.21 19:45
0 13

Я, когда это в детстве прочитал, меня как будто током дернуло. И я почему-то уверен, что подросток Маск тоже это читал.
19.02.21 19:47
0 8

А вот на кой черт Колумб поперся на запад через атлантику? Это же кучу бабла стоило и даже теоретически на момент его отплытия не могло окупиться. И поперся тем не менее.. И даже что то там открыл совершенно случайно.
Ну если использовать эту аналогию, то это было бы как если бы Колумб поперся через Атлантику, никакой Америки там бы не обнаружил, понял бы, что последний город земли - это Хацапетовка, о который разбиваются волны мирового океана, но тем не менее упорно продолжал бы туда плавать снова и снова, а испанский король продолжал бы за все это башлять. Да, по началу с космосом были надежды, что что-то там найдем этакое очень ценное и полезное, но все они уже давно рухнули.
19.02.21 19:47
26 0

Да, по началу с космосом были надежды, что что-то там найдем этакое очень ценное и полезное, но все они уже давно рухнули
Тут надо уточнять - у вас лично рухнули.
У множества людей они вполне себе есть и никуда рушиться не собираются.
Мы, считайте, в космосе еще толком и не были, так, первые робкие шажки, как у ребенка.
Массовое строительство Starships, их усовершенствование, Марс как площадка для дальнейшего освоения солнечной системы, лунная база - все это еще впереди.
19.02.21 20:01
0 20

Кто-нибудь может мне объяснить, зачем они вообще туда все это отправлют?
Если надо объяснять, то не надо объяснять (с)
19.02.21 20:11
1 19

ак уже больше 60-ти лет, а мы всё делаем эти робкие шажки.
Медицина существует тысячи лет, а существенный прогресс произошел только в последние полтора века. А такого прогресса, как в последние 20 лет, вообще никогда не было.
И что такое 60 лет даже в сравнении с историей человечества. Я уж молчу про сравнение с размерами Солнечной системы (я молчу про межзведные расстояния). Дикое кол-во вопросов. По большому счету мы вообще мало что знаем. Оттого каждый год случаются огромные открытия. От наличия фосфина в атмосфере Венеры до подтвеждения существования гравитационных волн.
19.02.21 20:11
0 16

Для того, чтобы колонизировать, нужно сначала изучить. Планет, пригодных для колонизации и (очень теоретически) для терраформирования у нас в системе ровно одна штука. Марс.
За пределами нашей системы пригодных еще, емнип, не обнаружено. Либо слишком большие, либо слишком близко, либо газовые, а чаще все вместе.

А чем питаться, и сколько потреблять воды до сих пор неизвестно.
Кому неизвестно? Это твоя сфера деятельности, что ты в курсе? Технические решения подобного рода вообще не проблема, если до этого дойдет дело. Главное, чтобы у Маска получилось с его кораблями.

Но все эти марсоходы, масковские ракеты — это же стоит кучу бабла и даже теоретически не может окупиться.
Неужели вы серьезно серьезно считаете, что нужно заниматься только тем, что принесет бабло?
То есть не заниматься фундаментальными науками вообще?
Астрономию, например, вообще отменить? Ну какой толк от изучения вселенной?
19.02.21 20:32
0 22

Не лучше ли вложить деньги, скажем, в новые источники энергии, как то солнечная и потом уже отправиться в тот же космос
На Земле очень много людей и средств, Марс и всё это делается параллельно и друг другу не мешает.
Это же не компьютерная игра, где есть 100 золота, и надо выбрать между купить дом за 80 или купить машину за 60.
19.02.21 20:33
0 14

Я, когда это в детстве прочитал, меня как будто током дернуло. И я почему-то уверен, что подросток Маск тоже это читал.
Ну, как минимум, Азимова он точно читал:
twitter.com
19.02.21 21:00
1 1

Как-то вы слабо знакомы с тем, за чем плыл Колумб. Именно что за тем, чтобы не просто окупиться, а разбогатеть.
19.02.21 21:29
0 2

Куда-то делся ваш коммент "Нам создают ложные потребности, а потом требуют на это денег. Ладно бы это стоило копейки, можно было бы поиграться, но это же реальная прорва."
Отвечу здесь. Приведу простое сравнение. Бюджет всей программы New Frontiers (пять межпланетных миссий) - примерно 10 млрд. долларов за 15 лет. Военный бюджет Штатов за год - 680 млрд. долларов. Теперь перечитайте свою цитату сверху.
19.02.21 21:45
1 14

Ребят, расслабьтесь, Грета Тунберг то же самое говорит...
19.02.21 21:51
0 1

Так военные расходы США еще не самая большая часть бюджета. Пример 2017 года.
19.02.21 21:54
0 0

Песец. Почти 700млрд.? На что им столько, куда им столько?
vpn
19.02.21 21:55
0 0

19.02.21 21:56
0 1

Вот, кстати, если кому интересна тема — чувак рассказывает, зачем исследовать космос. При всем его энтузиазме и космооптимизме, все-таки честно признает, что практической ценности в этом — никакой.

19.02.21 22:12
12 2

История человечества нам подсказывает, что люди сначала колонизируют, потом начинают изучать.
"История человечества нам подсказывает", что люди сначала ищут и хотя бы минимально исследуют места, подходящие для колонизации – а только уже потом начинают пытаться эти места колонизировать. Что, собссно, весьма логично...

P.S. Впрочем, сейчас ваша реакция больше походит на знаменитую басню "Лиса и виноград". ?

При всем его энтузиазме и космооптимизме, все-таки честно признает, что практической ценности в этом — никакой.
А зачем вы сейчас здесь пишете - практической ценности же вообще никакой? ?
19.02.21 22:23
2 7

рекоммендации
Ух ты!
Так вот ты какая, глазная ошибка!

Планет, пригодных для колонизации и (очень теоретически) для терраформирования у нас в системе ровно одна штука. Марс.
Я бы не стал так просто сбрасывать со счетов Венеру.
Во многом она даже удобнее и лучше Марса.
19.02.21 22:42
3 2

Не считая атмосферы.))
19.02.21 22:46
0 5

И температуры!
19.02.21 22:50
0 1

"Ватсон: Учение Коперника, по-вашему, хлам?!
Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
Ватсон: То есть… то есть… как — допустим?!
Холмс: Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!" ©
19.02.1473 день рождения Николая Коперника (минуло 548 лет)
19.02.21 22:54
0 9

+200 градусов и серная кислота в атмосфере? Ну да, охлаждать проще, чем греть?)
19.02.21 23:02
0 0

Кто-нибудь может мне объяснить, зачем они вообще туда все это отправлют? Ну со спутниками понятно — это действительно имеет кучу применений и очень выгодно, но это вокруг земли летает. Но все эти марсоходы, масковские ракеты — это же стоит кучу бабла и даже теоретически не может окупиться. Не лучше ли вложить деньги ...
Ну, так-то, да ...
В то время как в Африке дети голодают ... ?
19.02.21 23:59
4 1

Ну, чисто теоретически заставить можно. Импульс это маса на скорость, поэтому недостаток реактивной массы можно компенсировать скоростью ее истечения. Правда, именнно теоретически. У фантастов были, помню, фотонные корабли.)) Но это у фантастов...))

Вот и меня это печалит. А реактивные химические двигатели - сродни паровозу. А другого пока не придумали и нет оснований расчитывать на другое.
ru.wikipedia.org

потом уже отправиться в тот же космос, но будучи уже на совершенно ином уровне, развивая гораздо более высокие скорости?
Не получится. Это всё равно что сделать современный автомобиль, минуя эпоху "самобеглых колясок". Прогресс движется медленно.
20.02.21 00:12
0 7

Не лучше ли вложить деньги, скажем, в новые источники энергии, как то солнечная и потом уже отправиться в тот же космос, но будучи уже на совершенно ином уровне, развивая гораздо более высокие скорости? А не как сейчас — везде, куда мы можем добраться с современным уровнем технологий нет ничего ценного.
Ну вот чтобы построить, например, сферу дайсона или что-то вроде этого, сначала надо освоиться в солнечной системе, а не наоборот
20.02.21 00:39
0 3

Как то вы слобо знакомы с тем, за чем NASA летит на марс .... (тм) и далее по тексту.
20.02.21 00:43
0 0

Ну если использовать эту аналогию, то это было бы как если бы Колумб поперся через Атлантику, никакой Америки там бы не обнаружил, понял бы,
... что если бы у бабушки был, то она была бы дедушкой.
20.02.21 00:45
0 0

Ну, здесь как раз не совсем так, Колумб же искал новые пути в Индию для торговли пряностями. Это был бизнес
Так ведь и тут - бизнес. Только профит с него будет не завтра и даже не через год. Это сложно понять тем, кто привык "там по три купили, тут по пять продали - так на два процента и живем"
20.02.21 00:47
0 6

И это ещё копейки вложили, явно можем больше.
Вот это было серьезно? "Можем"? Или все таки "могут"?
Прям какое то "мы - пахали"...
20.02.21 00:49
2 2

это где у них из пяти кораблей 1 остался и из сотен моряков человек 15 до дому доплыли?
20.02.21 01:01
0 1

И окупиться они не смогут даже в далекой перспективе. Фактически, окупиться они не смогут никогда,
Они окупятся сразу по факту прибытия астероида, пересекающегося с Землей...
любые миссии за пределами орбиты - это выброшенные на ветер деньги.
Я правильно понял, что вся астрофизика, астрономия, экзопланеты, квазары, черные дыры, новые, и т.д. и т.п. - это пустая блажь, пускай лучше землю пашут?
20.02.21 01:03
0 11

Да, было тяжело. Но это была первая в истории человечества планетарная экспедиция. Конечно, Гагарин потом быстрее облетел...
20.02.21 01:05
0 4

Вот какраз полеты беспилотных аппаратов возможно через пару десятков лет и начнут окупаться - за счет добычи драгметаллов и редкоземельных элементов на астероидах.
20.02.21 01:06
0 0

Вот какраз полеты беспилотных аппаратов возможно через пару десятков лет и начнут окупаться
Хуманы vs роботы - это отдельная тема. Есть о чем поспорить, я тоже склоняюсь к роботам. Но отказываться от космических исследований вообще - это бред бредовый.
20.02.21 01:28
0 6

Я бы не стал так просто сбрасывать со счетов Венеру.
Во многом она даже удобнее и лучше Марса.
Есть ненулевой шанс привезти оттуда что-то венерическое.
20.02.21 01:32
2 1

Я бы не стал так просто сбрасывать со счетов Венеру.
Во многом она даже удобнее и лучше Марса.
И чем же? Лететь туда очень сильно энергозатратнее и ничего не сделать 400 градусной температурой и давлением под соточку атмосфер.
20.02.21 02:18
1 4

Хуманы vs роботы - это отдельная тема. Есть о чем поспорить, я тоже склоняюсь к роботам.
Чего тут склоняться?
Путешествие человеков по космосу в консервных банках - это очевидно бессмысленный поступок при современных технологиях.

Единственное что можно придумать - это бэкап человека на Марсе на случай уничтожения Земли при ядерной войне. С другой стороны, отправить ядреную ракету на Марс на несколько порядков проще чем построить там ПВО.
20.02.21 02:21
0 2

Так специи возить из Индии он хотел! Наслушался понимаешь всяких круглоземельщиков...
20.02.21 02:32
0 1

И чем же? Лететь туда очень сильно энергозатратнее и ничего не сделать 400 градусной температурой и давлением под соточку атмосфер.
1) Про энергозатратный полет на Венеру - спорное утверждение. Тормозить об атмосферу Венеры, очевидно проще, чем об [крайне разряженную] атмосферу Марса. Как раз-таки торможением об атмосферу и занимался марсоход Perseverance, для экономии топлива.
На Венеру не летают не потому что энергозатратно, а потому что непонятно что делать с атмосферой.

2) Речь шла не о долете до планеты (и Венера тут выглядит гораздо выгоднее Марса), а о пригодности для жизни и терраформировании. Лично мне Венера тоже ближе невероятной широтой биологических возможностей.
en.wikipedia.org
И тут Венера для терраформирования гораздо круче Марса , потому что атмосфера и теплое ядро. Единственный затык - время терраформирования.
20.02.21 02:36
0 1

Грубо говоря, если подогреть аппарат на Марсе и Луне проблем в общем нет, то вот охладить на Венере - невозможно. Именно по этой причине все Венеры работали так недолго. Сделать аппарат без полупроводников сейчас невозможно уже, а они до 150 градусов только работают.

Но наверное, можно запустить орбитальный корабль и отстреливать планеры, которые за 10-15 минут что нибудь успеют нафоткать. Либо орбитальные корабли с могучей ФАР и субмиллиметровыми волнами (если в атмосфере есть окно прозрачности) строить карту поверхности.
20.02.21 03:06
0 2

Никакая Земля при ядерной войне не уничтожается. Это все выдумки ученых пацифистов.

Еще лет 200 для уничтожения колонии на Марсе достаточно будет просто перестать отправлять туда ракеты.
20.02.21 03:09
1 2

А что, Землю и Луну уже всю оклеили солнечными элементами, что сферу прям надо?
20.02.21 03:13
1 0

Никакая Земля при ядерной войне не уничтожается. Это все выдумки ученых пацифистов.
Да не вопрос. Назовите это уничтожением всех городов-миллионников, плюс снижением производства с/х продукции на 99% на несколько лет.
Стало легче?

Еще лет 200 для уничтожения колонии на Марсе достаточно будет просто перестать отправлять туда ракеты.
Крайне спорное утверждение. Главный вопрос в том, не уничтожите ли вы 5Тб HDD со всем научным знанием. Если нет, - то биотехнологии ближайших 50 лет позволят достичь гораздо больше, чем вы можете себе представить в современном мире.

В любом случае, послать одну ядреную ракету на Марс на несколько порядков проще чем позаботиться о том, чтобы ни одна ракета за 200 лет не достигла Марса.
Так уж получается, что человек - очень жизнеспособная сука, особенно при нынешних технологиях.
20.02.21 03:22
0 1

А другого пока не придумали
О, кто-то все межпланетные зонды на плазменных движках проспал.

И как это все заставить двигаться, даже уже в космосе?
Греть водород (лучше атомарный). Пополнить запас водорода в Солнечной системе можно примерно везде. Ну или разгонять плазму электрическим полем. Расход рабочего тела мизерный по сравнению с химическими движками.
20.02.21 03:56
0 2

О, кто-то все межпланетные зонды на плазменных движках проспал.
Не говорите, все ионные двигатели проспали.
Правда отправлять людей в консервных банках на соседнюю звезду от этого не легче.

Отправлять надо электромагнитный сигнал Искусственного Интеллекта, который доложит нам, что он самособрался об ближайшую кремниевую планету, и совсем не собирается порабощать планету соседней звездной системы Земля...
20.02.21 04:03
0 0

Правда отправлять людей в консервных банках на соседнюю звезду от этого не легче.
А что сразу не в соседнюю галактику? Мы, вроде, про Солнечную систему говорили?
20.02.21 04:17
0 0

Главный вопрос: А зачем?
При технологиях ближайших десятилетий, человеку нечего делать на других планетах солнечной системы, кроме бэкапа.

Если смотреть с технической точки зрения, человек - это всего лишь универсальный манипулятор. И задача создания самодвижущегося универсального манипулятора выглядит, в целом, решаемой уже сегодня, не говоря про абстрактный 2030-2050 год.
20.02.21 04:20
3 0

При технологиях ближайших десятилетий, человеку нечего делать на других планетах солнечной системы
1) Вас все человеки уполномочили решать, что им имеет смысл делать, а что нет? Или только некоторые?
2) Вопрос "а зачем" вы задаете только про космические полеты? Или про другие масштабные мероприятия тоже? Ну вот, к примеру, чемпионат мира по футболу - он зачем?

И задача создания самодвижущегося универсального манипулятора
Дистанционное управление на Марсе не катит, а AI такого уровня, чтобы он там сам все наисследовал - это точно не решаемо уже сегодня.
20.02.21 04:28
1 4

даже теоретически не может окупиться
Физика элементарных частиц тоже даже теоретически не может окупиться. Однако я склонен считать, что придуманный между делом в ЦЕРНе World Wide Web с лихвой окупил все расходы на фундаментальную науку за всё время существования человечества.
20.02.21 04:39
0 9

Вопрос "а зачем" вы задаете только про космические полеты? Или про другие масштабные мероприятия тоже? Ну вот, к примеру, чемпионат мира по футболу - он зачем?
Люди получают фан и увеличивают ВВП, скупая весь попкорн. Тут у меня претензий нет, полюбопытствуйте как формируется ВВП.
Претензии к любому путешествию человека в консервной банке у меня в том, что невероятно публичный риск гибели не оправдывает потенциальных бенефитов посылки человека vs робота.
Дистанционное управление на Марсе не катит, а AI такого уровня, чтобы он там сам все наисследовал - это точно не решаемо уже сегодня.
Самого сложного для AI - социального взаимодействия на Марсе нет. Уверен, что это точно решаемо уже сегодня, но серьезно зависит от количества видеокарт, которые туда можно будет послать.
В любом случае, задача исследования соседних планет - уже техническая, а не фундаментальная. Необходимость присутствия человека для ее решения мала, а через 20-30 лет будет минимальна.
Масса современных роверов - 1 тонна. Масса человека со всей системой жизнеобеспечения на годы - на порядки больше. За такую массу и на такие деньги имеет смысл думать об нормальном AI.
20.02.21 04:44
5 0

Свинья - свинье: - Слыхала? - говорит, -
Какой-то космос у людей открыт,
И что-то там куда-то запустили...
Ах, эти слухи так меня взбесили!
Нашли б другое примененье силе -
Побольше бы наделали корыт,
Да месиво б погуще замесили.

Свинья по-свински здраво рассудила:
Она в хлеву науку проходила.

(c) Николай Грибачев
20.02.21 08:43
0 15

Очень может быть, что совсем не всех. 200 городов КНР, 50 Индии, по десятку в Мексике и Нигерии...

Сельское хозяйство будет вообще мало затронуто, где то и не узнают вовсе об "уничтожении Земли".
20.02.21 09:40
0 0

Самодвижущегося - да, но вот саморемонтирующегося - увы.
20.02.21 10:23
0 1

Сельское хозяйство будет вообще мало затронуто, где то и не узнают вовсе об "уничтожении Земли".
А лечиться от всего, в частности от радиационного поражения, они где будут? Один несчастный Чернобыль дал очень нехилый рост числа раковых заболеваний в области прохождения следа.
20.02.21 10:25
0 4

И это ещё копейки вложили, явно можем больше. Вот это было серьезно? "Можем"? Или все таки "могут"? Прям какое то "мы - пахали"...
Человечество. А вы про кого подумали?
20.02.21 10:26
0 1

Это же кучу бабла стоило и даже теоретически на момент его отплытия не могло окупиться.
Как раз-таки делали ставку на то, что окупится, да ещё сторицей. Искали более короткий путь в Индию, к её богатствам. Плюс стратегические военно-политические планы. Потому и профинансировала Изабелла экспедицию. Короче, толчок к экспедиции Колумба был продиктован самыми что ни на есть прагматическими соображениями.
20.02.21 11:13
0 0

Именно из расчёта окупаемости и была профинансирована Изабеллой экспедиция Колумба.
Совершенно верно. Но, глядя на массу плюсиков, поставленных автору этого ошибочного заявления, я грущу от количества невежд в клубе. Эх, воистину "Коперника сожгли за то, что он говорил "А всё-таки она вертится"."
20.02.21 11:18
2 1

Однако я склонен считать, что придуманный между делом в ЦЕРНе World Wide Web с лихвой окупил все расходы на фундаментальную науку за всё время существования человечества.
Вы всерьез хотите сказать, что www не был бы изобретен, кабы не ЦЕРН? Как только кривые возможностей и потребностей пересекаются, возникает способ их удовлетворения, а кто первый до него додумается, это вопрос случая. Можно подумать, не будь Колумба, Америка не была бы открыта.
20.02.21 11:28
5 0

Нигде не будут, ну будет некоторый рост онкологий, это не будет сильно заметно, если специально не считать и не писать про это.

И Чернобыль, это скажем так, особо грязная бомба. Примерно сравним с половиной от современной глобальной термоядерной войны по выбросам в долгосрочном плане.
20.02.21 11:36
0 0

А что является фактором роста кривой возможностей?

p.s. Первым ли Колумб достиг Америки? Вполне могли какие нибудь Якуты в особо холодную зиму или в особо теплое лето пересечь пролив.
20.02.21 11:41
0 0

Самодвижущегося - да, но вот саморемонтирующегося - увы
современный промышленный 6-осевой робот спокойно работает 5 лет без ремонта с точностью повторения позиции 0.1 мм.
20.02.21 11:51
0 0

Нигде не будут, ну будет некоторый рост онкологий, это не будет сильно заметно, если специально не считать и не писать про это.
ну если спрятать голову в песок, то вообще ничего не заметно.
20.02.21 11:54
0 1

результат многолетней селекции! Люди, способные думать и высказывать свое мнение, были уже давно забанены автором
Кто о чём... Ладно бы, сказали, что забанены люди, думающие иначе (хотя и это не так). Но в ваших формулировках сквозит эквивалент умения думать вообще и несогласия с автором, что неизбежно тянет за собой следствие: те, кто тут согласен с автором, думать не умеют. А вот это уже глупость, делающая глупостью всё заявление.

И потом. Вот я автором не забанен. Выходит?.. Интересно, на что вы рассчитываете, вот так прямо мне это высказывая? На поддакивание?

А реактивные химические двигатели - сродни паровозу. А другого пока не придумали и нет оснований расчитывать на другое.
вы подумайте лучше вот о чем... настоящий паровоз был ЧУДОМ ТЕХНИКИ всего каких то 150 лет назад... а 70 лет назад уже запустили ракету и спутник... сейчас мощный компьютер (по меркам 30-летней давности СУПЕРкомпьютер) у каждого в кармане... марсоходы вот запускают
а вы говорите ничего не предвидится
мое мнение технологии все развиваются и взлетают по экспоненте... и скорее всего откроют и изобретут что нибудь в ближайшее время
20.02.21 12:07
0 3

Кстати, масса примеров, когда военные НИОКР толкали вперёд всю науку и технологию вообще. Да чего там далеко ходить? Нынешний сабж — ярчайший пример.
20.02.21 12:20
0 0

скорее всего откроют и изобретут что нибудь в ближайшее время
видите ли, изобретению обычно предшествует исследовательская работа, испытания и т.д. В данном конкретном случае эти исследования требуют огромных капиталовложений. Так что можно сказать с большой долей вероятности, что никто такие исследования не проводит. Значит и ожидать того, что что-то изобретут в ближайшее время, не приходится.
20.02.21 12:56
0 0

Если смотреть с технической точки зрения, человек - это всего лишь универсальный манипулятор
который не переносит ускорения больше 8g, да и то краткосрочно.
20.02.21 13:03
1 0

p.s. Первым ли Колумб достиг Америки? Вполне могли какие нибудь Якуты в особо холодную зиму или в особо теплое лето пересечь пролив.
викинги же туда плавали, и даже индейских тёток в Исландию привозили 😄 только такими вот небольшими контактами у них и кончилось всё....
20.02.21 13:19
0 1

Дистанционное управление на Марсе не катит, а AI такого уровня, чтобы он там сам все наисследовал - это точно не решаемо уже сегодня.
что мешает передавать программу исследований? т.е. провести измерения, передать результаты на Землю и послать новую программу исследований?
20.02.21 14:04
0 0

Ну, наверное НАСА тоже не в теме, посылают, идиоты, межпланетные миссии и останавливаться не собираются. Ну тебе, конечно, виднее, кто спорит.
20.02.21 14:57
1 4

Ага, в чистой зоне с ТО и сменой расходников. Не думаю, что условный Атлас сможет проработать 5-10 лет в условиях Марса. Хотя крупномодульно они должны смочь чинить друг друга. Ну и пока что нет ИИ который смог бы работать бригадой таких роботов. А когда он будет, то не сможет работать на Марсе.
20.02.21 15:02
0 0

За последние 5 лет погибших в ДТП стало примерно втрое меньше. Кто то это заметил? Так и тут. Кроме того, начнет работать отбор в сторону более эффективного против онкологии иммунитета.
20.02.21 15:04
2 0

Возможно, ДНК палеонтология сможет пролить свет на успешность контактов и их датировку. Грубо говоря, если кто то уплыл и там остался, то следы или в ДНК или в фольклоре.
20.02.21 15:07
0 0

Предложили французу, американцу и украинцу: кто сколько объедет на коне, тому столько земли и дадут.

Француз проехал километр, остановил коня и говорит: "Мне достаточно. Здесь я поставлю усадьбу. Там — цветник. А там на шезлонгах буду отдыхать. А вот там — виноградник".

Американец проехал три километра и остановил коня: "Мне хватит. Здесь будет моя вилла. Там — газон. А вот там — площадка для вертолета. А еще дальше — площадка для гольфа".

Украинец заскочил на коня и погнал... Гонит-гонит коня, гонит-гонит... Загнал лошадь, лошадь упала. А украинец на ноги и бежать! Бежит-бежит... споткнулся, упал. Уже чувствует, что не может бежать. Ползет-ползет — все, чувствует, уже больше и ползти не может.

Снимает с головы шапку, из последних сил швыряет ее перед из себя и стонет: "А там еще огурчики посажу!"

В реальности американцы давно уже поимели французов, украинцев и другие нации в гонке за ресурсами и землей.
20.02.21 15:55
4 0

Я не совсем понял, а кто вообще говорил о коммерческих результатах? Речь шла о целесообразности и значимости подобных исследований. Разумеется, они не окупятся в ближайшей перспективе. Это нормально. Т ы предлагаешь фундаментальную науку на самоокупаемость, что ли, перевести?
Америка - страна богатая, конечно, может себе позволить и Марс исследовать. Но с практической точки зрения у нее, тем не менее, пока полно проблем на Земле
Наверное, поэтому она тратит на бессмысленные вооружения в 100 раз больше, чем на ту же межпланетную программу.
20.02.21 16:28
0 4

Ты поскорбил, я тебе объяснил причины наблюдаемого тобой печального факта. Уотиусё.
Хочешь в этом ключе? Ладно, скажу в этом ключе. Твои причины — говно.

Если ты намекаешь, что Адекс меня тоже может забанить...
Ели ты не будешь приписывать другим то, что рождается в твоём моске, всем будет лучше.

Люди, способные думать и высказывать свое мнение, были уже давно забанены автором
1. Люди, способные думать, забанены
2. Справедливый не забанен
3. Люди, способные думать, могли бы составить из этого простой силлогизм. К сожалению, они забанены (см. пункт 1).

Нет, просто кто-то не понимает, что такое плазменные двигатели и какова их сфера применения.
Нет, просто кто-то забыл начало треда. 😄

Допустите, что у вас есть шикарный космический аппарат с мегамощным источником энергии огромной ёмкости.
20.02.21 17:16
0 0

Зрелища - вторая после хлеба потребность человека
Ну вот марсоход и передает зрелища с Марса. Как-то так получилось, что людям, которые развивают передовые технологии, тоже хочется зрелищ, а катающийся туда-сюда мячик их не устраивает. А если их всех заткнуть и заставить смотреть на мячик, мы довольно скоро останемся не только без космоса, но и без айфонов.
20.02.21 17:21
0 2

Вы всерьез хотите сказать, что www не был бы изобретен, кабы не ЦЕРН?
Был бы. Лет на десять попозже и по другому поводу.
20.02.21 17:30
0 2

И температуры!
Ну, это в случае Венеры производная от слишком плотной атмосферы.
20.02.21 18:08
0 0

набор бесполезных данных о составе почвы, рельефе, наличии воды и прочей ерунды
Собственно, о тебе все понятно. Дальше можно не разговаривать.
20.02.21 18:24
0 4

Любезный, выньте бананы из ушей, потом поговорим, товарисч Гаргантюа.
Это вы выньте у себя скрепы из ушей. И перечитайте тот собственный комментарий полностью, от начала до конца – желательно вслух и с выражением (так лучше осознается вся нелепость сказанного вами))).

Так в том и дело, что исследование Марса это ни разу не фундаментальная наука. Это просто получение дорогой и бесполезной на данный момент информации
А исследование Марса дает просто набор бесполезных данных о составе почвы, рельефе, наличии воды и прочей ерунды, которая ничего не добавляет существующим технологиям.
Любопытно, что же вы относите к "фундаментальным наукам", категоричный вы наш? ?

Видимо, исследования почвы и рельефа (и прочих планетарных данных), являющиеся критически важными данным для точных инженерных расчётов каких-либо сооружений – для вас к "фундаментальной науке" не относятся...

Так вот прям буквально "замки на песке" и будете строить – руководствуясь исключительно "фундаментальной" гравитацией и больше вообще ничем? Крайне умно, точно сработает!!! Китайские строители горячо одобряют ваш подход... ?

Вот мне интересно. Если к примеру находит там Маск подземную базу марсиан, ну там хранилище судного дня - семена, носители информации... Насколько земная наука способна воспринять это? Привези Колумб из Америки не сифилис, а пачку DVD - это продвинуло бы как то существенно науку?

Насколько сильно земные власти захотят наложить на это лапу? Чойто не верится в то что все будет выложено в общественное достояние. Не верится и в то что Маску скажут, а ну нашел, круто, это твое, ты ведь сказал что земные законы на марсе не работают...
20.02.21 20:43
0 0

Мои слова: История человечества нам подсказывает, что люди сначала колонизируют, потом начинают изучать.
Твои слова: люди сначала ищут и хотя бы минимально исследуют места, подходящие для колонизации – а только уже потом начинают пытаться эти места колонизировать
Чем оно отличается от моего???
А вы подумайте. Это совсем не больно, поверьте. ?

Могу даже подсказать...
Реальная колонизация возможна лишь после "первичной разведки" – призванной максимально возможно определить и понять, годится ли новая территория вообще хотя бы на попытки её колонизировать в принципе.

А то, про что вы тут распинаетесь – уже следующий этап после колонизации. Когда местность уже хоть как-то заселена, и начинает изучаться уже действительно полностью стопроцентно – на предмет получения максимально полных данных.

Разницу видите? Или всё ещё нет?
Теперь понятно, почему ваши заявления про эту миссию (и про все прочие миссии, ей подобные) – полнейшая чушь? ?

Колонизируются уже заселенные людьми территории.
Редко прибегаю к подобной риторике, но...

Тупень! "Уже заселённые" – и есть "уже колонизированные"! Что в этом простейшем факте непонятно нашему "хению"??? ?

О, Главный гуманитарий наш подтянулся аргумент вставить...)))
Пока я тут вижу только одного гуманитария – и это именно вы, сударь. Поскольку даже не умеете разграничивать важность сбора информации от результата (вновь китайские строители вам в помощь, они мыслили именно как вы!)... ?

Добролюб, ответь, плз, а кто и что собирается строить на Марсе?))))
Ой... Так наш "хений" даже не в курсе? ?

В общих планах – конкретно колонизация этой планеты. То бишь, основание там нескольких постоянных баз.

Причём, не только у Маска – эти идеи витают уже хрен знает сколько лет, Марс всегда признавался наиболее пригодным под это дело (конкретно Маск тут сказал лишь новое слово в средствах доставки, но по сути ничего нового).

Ну-ка, "не-гуманитарий" – опровергайте! Сможете? Ну, вы же ведь у нас "не-гуманитарий" – выдайте уж там по-вашему, по "не-гуманитарски"... ?

P.S. Я и раньше-то считал вас дураком, простите уж. Но сейчас вы уже точно доказали этот факт настолько явно, что просто не оставили мне выбора.

Тупень, это, нОпример, Омерика. Это, нОпример, Австралия. Кончай свою демагогию уже.
Историю курите более внимательно, глупыш... ?

Ага, в чистой зоне с ТО и сменой расходников.
говорит о том, что ты практически не видел ни одной роботизированной линии. Там роботы зачастую так стоят, что к ним и не подберешься. И расходников у них практически нет. Назвать линии варки корпусов "чистой зоной" можно очень относительно.
За последние 5 лет погибших в ДТП стало примерно втрое меньше. Кто то это заметил?
Если вы не заметили, то это не означает, что никто не заметил.
Кроме того, начнет работать отбор в сторону более эффективного против онкологии иммунитета.
Расскажи это родственникам тех, кому после Чернобыля вместо диагноза ЛБ не карточке писали "возможно наркоман", потому что ставить диагноз ЛБ запретил украинский Минздрав.
21.02.21 01:13
1 2

Песец. Почти 700млрд.? На что им столько, куда им столько?
Зарплаты платят военным. Технологии развивают. Например, часть (маленькая просто для примера) из этих денег заплачена Маску за спутники.
21.02.21 02:42
0 0

NASA предлагает осваивать атмосферу Венеры прежде поверхности Марса
Венеру никто никогда не упоминал в плане возможной площадки для высадки человека в ближайшем обозримом будущем. Это вполне логично, ведь температура на поверхности Венеры составляет около 500 градусов Цельсия, а давление — 92 атмосферы. Но на днях поступило интересное предложение от Дейла Арни и Криса Джонса (Dale Arney и Chris Jones), представителей одного из подразделений NASA (NASA’s Systems Analysis and Concepts Directorate at Langley Research Center).
Специалисты предлагают начать освоение Венеры прежде освоения Марса. Уже предложена концепция новой миссии, которая получила название High Altitude Venus Operational Concept (HAVOC). Основная мысль — начать освоение верхних слоев атмосферы Венеры (высота около 50 километров), где давление достигает всего 1 земную атмосферу, да и температура далеко не так высока, как на поверхности — «всего» 75 градусов Цельсия. Это только на 17 градусов выше, чем максимальный показатель, зафиксированный на Земле. Для сравнения, на Марсе средняя температура составляет -63 градуса. Основным преимуществом Венеры перед Марсом является повышенный уровень солнечного излучения, который можно использовать для получения энергии (фотоэлементы здесь смогут получать в 240 раз больше энергии, чем на Марсе). Кроме того, на высоте в 50 километров радиоактивный фон примерно такой же, как и в Канаде. А вот на Марсе все гораздо сложнее.
По мнению авторов идеи, условия в верхних слоях атмосферы Венеры более земные, если так можно выразиться, чем условия, царящие на Марсе.
Более того, сама Венера ближе к Земле, чем Марс. Экспедиция на Венеру заняла бы примерно 440 дней, это 110 дней в одну сторону, 30 дней на Венере, и 300 дней на возвращение (если что-то случается, можно сразу вернуться на Землю). А вот экспедиция на Марс требует минимум 500 дней пребывания в космическом пространстве. Более реальные сроки — 650-900 дней, с необходимостью оставаться там до появления оптимальной орбитальной позиции, когда можно будет вернутся на Землю.
Миссия HAVOC предполагает несколько этапов реализации, включая посещение Венеры роботами для изучения текущей ситуации (советские станции были на Венере, но для пилотируемой экспедиции нужно еще больше данных). Затем становится возможной реализация следующего этапа миссии, с пребыванием на орбите Венеры в течение 30 дней, а также еще один этап, с путешествием в верхние слои атмосферы Венеры (и 30-дневным пребыванием).
Естественно, самолеты и прочие аппараты тяжелее венерианского «воздуха» не подходят для долгосрочного пребывания в атмосфере. Вместо этого планируется использовать дирижабли/аэростаты. Вначале планируется создать роботизированную версию, длиной в 31 метр, а затем уже корабля длиной в 130 метров, на котором может находиться команда космонавтов. Верх аэростата планируется покрыть фотоэлементами, общая площадь которых составит 1000 квадратных метров.
Доставить такие летательные аппараты на Венеру — нетривиальная задача, а высадка людей — еще усложняет миссию, поскольку никакой твердой поверхности не будет, все этапы высадки планируется провести в атмосфере. В венерианскую атмосферу корабль (скрытый внутри специальной капсулы) зайдет на скорости в 7200 метров в секунду. В течение 7 минут скорость упадет до 450 метров в секунду, благодаря парашютам. После этого капсула раскроется, а корабль отправится в «свободное плавание», на скорости в 100 метров в секунду. При этом корабль будет одновременно наполняться газом, увеличиваясь в размерах. После достижения нужного этапа парашюты отстрелят, и корабль начнет «плыть» по венерианской атмосфере на высоте в 50 километров над поверхностью.
21.02.21 05:10
0 1

Любопытно, что одна половина вашего поста посвящена попыткам оскорбить меня, а вторая половина попыткам оскорбить Маска. И ни слова по сути дела... ?

Ладно, повторю еще раз, специально для гуманитария: колонизация Марса на данный момент - это ненаучная фантастика.
Конкретно же по сути...

Когда-то многое считалось "ненаучной фантастикой" – даже наличие других континентов и шарообразная форма Земли, не то что уж возможность добраться до других планет. Однако же, суровая реальность оставила всех подобных скептиков за бортом истории, плескаться в своём ведёрке с крабами... ?

• Научным обоснованиям и теоретическим расчётам колонизации именно Марса уже много десятков лет – этой темой занималось множество учёных весь прошлый век. То есть, конкретно Маск сейчас лишь "подхватил падающее знамя", это вовсе не какие-то его "личные пиар-выдумки" – темой занимается и официальная наука, по теме имеется огромный массив научных теорий и расчётов.
• Конкретно Маску сейчас позволяет заниматься этой темой большая свобода действий крупнейшей частной космической компании – в отличие от чрезвычайно забюрократизированных государственных космических агентств, которые действительно не добрались бы этого вопроса ещё минимум десятки лет (и уж точно никогда не смогли бы пробить госфинансирование на подобный проект).
• Любой космический проект, даже частной компании – проходит обязательную госэкспертизу (поскольку речь идёт о жизни и безопасности граждан). Если техническое обоснование проекта окажется неубедительным, если риски миссии явно перевесят шансы на успех – ша, таки никто никуда не полетит! Просто тупо не пустят.
• Наконец, остаётся открытым вопрос – если это якобы "всего лишь самопиар", то зачем он нужен??? У сугубо коммерческих направлений SpaceX дела и без того идут хорошо, денег хватает. А тут в случае провала миссии – шарахнет по репутации уже всей компании в целом (и по доходам, соответственно). Так в чём же тут "выгода"-то, прозорливый и логичный вы наш "не-гуманитарий"?.. ?


Человек, действительно знающий тему, просто обязан знать и эти факты. Поэтому "гуманитарий" тут лишь вы – совершенно бездумно повторяющий одну и ту же где-то услышанную мантру, даже не владея сутью вопроса...

Ура! Какие молодцы!
PS Изучая тут тему дронов на других планетах, узнал о том, что NASA в рамках эпохальной программы New Frontiers готовят миссию Dragonfly на Титан (спутник Сатурна, очень интересный по многим параметрам). Так вот, это будет мультикоптер, то есть не отдельный дрон, а полностью летающий аппарат размером с автомобиль на изотопной батарее, который летает на дальние дистанции и рассчитан на несколько лет работы. Будут искать жизнь или ее следы, обследовать интересные места, наблюдать систему Сатурна и т.д.
Блин, у меня реальное ощущение жизни в научно-фантастической саге. Экспансия: Начало.
19.02.21 19:28
0 27

Им бы до океана добуриться
19.02.21 19:36
0 1

Так вроде бы начали проектировать субмарину для погружения на дно моря Кракена на Титане.
19.02.21 20:27
0 0

А вот это круто. А если там еще какого-нибудь Кракена разумного обнаружат...
19.02.21 20:41
0 0

В жидком метане?
19.02.21 20:46
0 1

Черт, я с Европой перепутал 😄 Там подо льдом океаны жидкой воды обнаружили давным-давно.
19.02.21 21:05
0 0

Сейчас уже насчет жизни и Энцелад на примете!
19.02.21 21:16
0 0

мне Tитан пох, там жидкий метан, в нем ничего не живет. Европанашевсе; бурение льда.
20.02.21 01:35
0 1

Ну не знаю. Есть такие прикидки, где метан воду заменяет. Вообще, это очень интересный кейс проверки. Если из этого молекулярного субстрата можно выдавить жизнь, то мы ее найдем. А если нет, то ничего не значит.
20.02.21 02:24
0 0

Ну не знаю. Есть такие прикидки, где метан воду заменяет. Вообще, это очень интересный кейс проверки. Если из этого молекулярного субстрата можно выдавить жизнь, то мы ее найдем. А если нет, то ничего не значит.
Вода полярный суперрастворитель, с уникальными свойствами. Метан — неполярное нечто, хреновый растворитель. Это не прикидки, это ерунда полная
20.02.21 03:10
1 1

Есть такие прикидки, где метан воду заменяет. Вообще, это очень интересный кейс проверки.
не знаю, может какая другая жизнь, но водородная связь дело важное, по-моему. Она и не ковалентная, но и держит обратимо. А вода самое простое соединение, у которой водородных связей -- море целое.
20.02.21 03:51
0 2

Бурить 30 километров льда? Успехов!
20.02.21 10:20
0 0

В жидком метане?
Почем нет? На нашем шарике кислорода тоже не всегда был, а когда появился как раз выпилил все доминировавшие на тот момент формы жизни. 😉
20.02.21 11:32
0 2

В жидком метане?
такие теории, кстати, тоже есть.
---
Крис Маккей, согласившись с тем, что наличие жизни является возможным объяснением выводов об отсутствии водорода и ацетилена у поверхности, предупредил, что, возможно, есть и другие объяснения этому феномену, а именно: например, возможность того, что результаты были неверны из-за человеческой ошибки или наличия некоторых минеральных катализаторов.
---
20.02.21 13:58
0 0

Метан — неполярное нечто, хреновый растворитель. Это не прикидки, это ерунда полная
Существует дискуссия об эффективности метана в качестве растворителя для жизни в сравнении с водой: вода является более мощным растворителем, чем метан, что позволяет ей легче переносить вещество в клетку, но меньшая химическая реактивность метана позволяет ему легче образовывать крупные структуры, например белки и им подобные.
---
кстати, на Титане прикольно было бы базу сделать, для дальнейших исследований остальных спутников.
20.02.21 14:00
0 1

12 километров земной коры пробурили. А лед я "бурю", вылив чашку горячего чая в походе на снег.
20.02.21 14:11
0 0

Бурить 30 километров льда? Успехов!
Ну, бурить действительно можно задолбаться, а вот проплавить реально, если подойти к делу с энтузиазмом.
20.02.21 14:34
0 0

Если я правильно понял, то "энтузиазм" это серия ядерных боеголовок. Вместо чашечки чая, так сказать, привет с Земли.
20.02.21 15:10
0 1

Если я правильно понял, то "энтузиазм" это серия ядерных боеголовок. Вместо чашечки чая, так сказать, привет с Земли.
Не так радикально 😄 Но без реактора не обойтись. Найти место где лед потоньше, доставить реактор - он останется на поверхности давать энергию. Дальше нужно вкопать/вплавить на несколько метров под лед установку для плавления - она и будет спускать термоэлемент. Нужно решить вопрос поддержания температуры выше точки замерзания по всей протяженности скважины, но учитывая, что она сверху закрыта и довольно небольшая по диаметру, промежуточные термоэлементы должны справиться. Как-то так. Задача, конечно, сложнейшая, но не вижу ничего нерешаемого.
20.02.21 15:21
0 0

У вас кабель вмерзнет, это еще я уж не говорю о катушке в 30км высокомощного кабеля.

Наверное, если сделать подводную лодку с РИТЕГом, особо мощным, то можно лет за 10 проплавить. Всплыть обратно она конечно уже не сможет и передать данные тоже. Типа такого вояджера, "если вы читаете эту золотую пластинку, вы не единственные дебилы во вселенной".
20.02.21 20:18
0 1

У вас кабель вмерзнет, это еще я уж не говорю о катушке в 30км высокомощного кабеля.Наверное, если сделать подводную лодку с РИТЕГом, особо мощным, то можно лет за 10 проплавить. Всплыть обратно она конечно уже не сможет и передать данные тоже. Типа такого вояджера, "если вы читаете эту золотую пластинку, вы не единственные дебилы во вселенной".
РИТЕГа не хватит, нужен реактор. Кабель не особо мощный нужен. Вспоминается, что когда я служил, то использовали сигнальную леску с двумя медными жилами на 3 км. Катушка диаметром была сантиметров 7. И это армейский ширпотреб 20-летней давности. Если взять материал с чуть положительной плавучестью, что б не рвался под собственным весом, то 10 км в воде можно даже с двойным резервированием потянуть. И ваше ерничание насчет подводной лодки я не понимаю, я же выше объяснил схематику плавки скважины сантиметров в 5 диаметром. Хватит для камеры и забора проб.
20.02.21 20:26
0 0

Ключевое слово - сигнальную. А тут надо передавать сотни киловатт на 30 км!

Так что пока самое реальное, это мирный термояд. Затопили-подорвали и так раз 300... И только потом уже лодку туда, поплавали немножко и пора всплывать картинки сбрасывать, пока полынья не замерзла.
20.02.21 20:50
0 0

Хватит для камеры и забора проб.
Я бы сказал, что с камерой вряд ли получится. Там скорее всего все под давлением. Пробы сами прилетят.
20.02.21 20:57
0 0

Чудесно, чудесно! Только не говорите бензину, что он хреновый растворитель, и вообще неполярное нечно. Обидится еще.
О, да ты еще и в физхимии эксперт, причем такого же уровня, как и во всем остальном. По сравнению с водой, бензин не растворитель, а хрень собачья. В воде растворяется практически вся таблица Менделеева в ионном виде, то есть вся неорганика, из которой изначально и состоят планеты без жизни. В бензине же растворяются более сложные углеводороды и прочие высокомолекулярные соединения, которые сами являются продуктами жизнедеятельности. Не говоря уже о том, что и сам бензин — продукт жизнедеятельности, и существует на земле исключительно благодаря наличию воды. И бензин более полярный растворитель, чем метан, так, к слову

Тут уже написали про водородные связи воды, которые обуславливают ее уникальные свойства. Это уже упомянутая ее растворяющая способность. Это способность придавать разные конформации сложным молекулам. Это экстремум плотности воды при 4 градусах Цельсия и меньшая плотность в твердой фазе (привет тридцатикилометровым льдам на других планетах!).
Также имеется способность поглощать инфракрасное излучение (привет парниковый эффект и тепловой баланс Земли!).
Также наличие в составе атомов сильнейшего восстановителя и сильнейшего окислителя.
И еще куча всего, чего я просто сходу не написал.
Жизнь — это локальное уменьшение энтропии, которое произошло на Земле в узком диапазоне множества условий благодаря наличию воды
20.02.21 22:10
0 1

Просто они растворяют либо полярные, либо неполярные соединения.
Да, причем метан хорошо растворяет органику, поэтому сложные органические cтруктуры просто не смогут долго существовать в метане, если ты не понял эту простую мысль.
Более того, в метане не растворятся низкомолекулярные соединения, из которых потенциально могли бы образоваться более сложные структуры
Любопытно, что движет профанами, когда они начинают рассуждать на темы, в которых некомпетентны?
20.02.21 22:27
0 1

Кстати, для одаренных, молекула метана создана водородными связями. Молекула воды - ионными.
)))) Ну поблистай еще здесь эрудицией, поблистай. Как гворится, «чтобы дурь видна была»

Не «создана связями», а образована посредством связей. Причем и молекула воды, и молекула метана образованы посредством ковалентных связей. С помощью водородных связей не могут быть образованы молекулы, просто исходя из определения и природы водородной связи. А ионная связь — это ты с солями металлов перепутал.
Ведь вот что интересно — ты тут позоришься, пересказывая какие-то плохие школьные рефераты (потому что даже в школьных учебниках таку чушь не найти), и совершенно не беспокоишься о репутации. А ведь сторонний наблюдатель может решить, что ты такую же чушь несёшь и в других областях. Репутация, это штука такая, обладает свойством переносимости
21.02.21 01:02
0 1

Существует дискуссия об эффективности метана в качестве растворителя для жизни в сравнении с водой: вода является более мощным растворителем, чем метан, что позволяет ей легче переносить вещество в клетку, но меньшая химическая реактивность метана позволяет ему легче образовывать крупные структуры, например белки и им подобные.
Из чего же будут образовываться «крупные структуры», если метан хреновый растворитель? Магией? А гомеостаз клеточный как будет выглядеть в метановой среде?
21.02.21 02:48
0 0

Hadhazy, Adam (13 May 2015). "Alien Life on Oily Exoplanets Could Have Ether-based 'DNA'". Astrobiology Magazine. Space.com. Retrieved 2015-05-21.
www.space.com

Astrobiology. 2008 Oct;8(5):909-19. doi: 10.1089/ast.2008.0265.
The possible origin and persistence of life on Enceladus and detection of biomarkers in the plume
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
21.02.21 18:59
0 0

Для меня это потрясающее событие. Невероятно сложное инженерное и научное достижение. В каком-то смысле сравнимое с постройкой Чуда Света в древности. Здорово, что такое происходит так сказать онлайн!!! Жду вывода на орбиту телескопа Джеймс Уэбб.
19.02.21 19:28
0 32

Рогозин-то поздравил NASA? 😄
19.02.21 19:16
0 8

А мы в ответку на Солнце базу построим
19.02.21 19:37
3 18

Поздравил.
vpn
19.02.21 19:41
3 1

На лунной базе пока не провел интернет Ростелком. Не смог поздравить.
19.02.21 20:04
1 8

Рогозин-то поздравил NASA? 😄
Некогда ему, песню новую записывает
19.02.21 20:24
0 10

Если бы Рогозин был поумней, то он бы финансировал подобные миссии НАСА в надежде, что американцы поскорее отправят Илона Маска на Марс. И Рогозин снова станет главным батутчиком мира.
19.02.21 20:55
0 4

А мы в ответку на Солнце базу построим
Лететь надыть ночью однако. И строить тоже по ночам.
19.02.21 21:30
0 10

Рогозин-то поздравил NASA? 😄
19.02.21 23:52
0 10

Ярчайшая иллюстрация описания "он такой мудак, что даже на конкурсе мудаков второе место займет".
20.02.21 00:59
3 19

Там второе было не менее эпично, но потом видимо одумался кто-то и удалил. Но интернет то все помнит. Явно вечер пятницы хорошо отмечали...
20.02.21 01:04
0 4

В оригинале эта шутка - про лузера. А при замене лузера на мудака полностью пропадает смысл.
20.02.21 01:35
1 4

Ну и мудак же он
20.02.21 02:07
0 5

А что именно второе? А то я уже не первый раз слышу, но следов не найду.
Den
20.02.21 02:17
0 0

За одну ночь!
20.02.21 02:58
0 0

Рогозин-то поздравил NASA? ?
А это не фейк?
20.02.21 08:05
1 1

Первое, что увидели американцы на Марсе - Рогозина.

Фейк? Ну, что вы! Это юмор!

Фейк - это когда они над нами шутят.
20.02.21 09:48
0 4

А по моему, возникает новый смысл. Потому что мудаковатость не менее интересный и сложный феномен, чем лузерство. И в данном случае персонаж именно мудак, а не лузер.
20.02.21 10:27
0 0

Жжош!
20.02.21 10:52
0 0

В оригинале эта шутка - про лузера. А при замене лузера на мудака полностью пропадает смысл.
Не лузера, а более жёстко — кретина (вариант — идиота). В остальном полностью с вами согласен.
20.02.21 10:54
0 0

20.02.21 11:35
0 6

а лихо он откопал мемасик 17тилетней давности!
(см на валяющуюся табличку с надписью Spirit )
20.02.21 14:35
0 1

А это не фейк?
"Это - гораздо больше, чем правда!" ТСМ, 2 серия 😄
20.02.21 22:42
1 0

Рогозин-то поздравил NASA?
А Вы уверены, что в NASA знают кто это такой? Ну, может кто-то и слышал о нём от Маска )
Всё же, полагаю, большинство там знает о Королёве и Гагарине.
21.02.21 08:42
2 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 16
Calella 109
exler.ru 118
авто 351
видео 2771
вино 291
еда 362
игры 104
кино 1302
ПГМ 1
попы 147
РКН 2
РФ 1
РЩД 668
СМИ 1563
софт 756
США 19
тип 2
тмп 11
шоу 6